媒体培训师向客户提供的建议并不总是扎根于科学。详细讨论了三个误解。
媒体培训师给客户的建议对科学有多深的了解？ 多年来，我发现，世界各地的媒体培训师都无法将传递给客户的消息传递给客户的许多事实是不真实的，或者是他们想要更准确的解释。
现在是时候清除当前的误解，并使媒体培训更加有根据了。这是直到现在一直存在的关于消息传递的三个常见神话。
在任何时候，一条消息都需要重复三遍
显然，新闻工作者（或他的听众，如果记录了采访）的大脑需要暴露三遍，然后才能被理解–不论主题是什么，也无论访谈的内容如何。我现在应该重复两次吗？
任何此类毯子号都没有科学依据。受众需要暴露给消息以处理其所说的内容，回忆该消息或被其说服的次数在很大程度上取决于其参与程度–而且还有其他一些因素在起作用，例如对这个话题的先验知识（Cacioppo and Petty，1989）。如果某个主题与受众密切相关，则与在断开听众的情况下相比，您对partypoker的锤击程度要低得多。
让我给你举一个有说服力的例子：如果一个大学男孩从女友那里听到她要跟他分手，他是否需要听三遍才能获取partypoker，还是一次传递坏消息就足够了吗？我想我说的很对。
尽管查找任何一种适合所有人数的尺码确实没有任何意义，但营销人员和公关专业人员一直在努力寻找这样的人数。一家专门从事信托业务的全球PR机构询问人们，要想获得可信度，他们需要听多少次消息。代理商收到的答案是三到五次。幻灯片看起来不错，但自我报告不会使我们更接近事实。
最后，关于这一点，让我明确一点，特别是对于最终被削减的录制的视听采访，重复一次不是一件坏事-只要您不落伍并成为一个鹦鹉般的发言人-所以我不会瞄准本身是重复的，但是在任何发言人面前悬挂许多不可思议的重复时确实存在问题。
您不应该使用否定性陈述
您以后能否记住上面子标题中的内容？许多媒体培训师都坚持认为，在回答记者的问题时，您不应该在任何时候都进行否定性发言。但是真的是这样吗？似乎不惜一切代价避免否定的念头来自神经语言程序设计（NLP），由此，在NLP的日常实践中，无论是NLP的人，还是NLP都对NLP提出了关于人的思维功能的可疑假设。 -从业者或受到NLP从业者观点影响的人（因此，他们将不总是知道这些观点植根于NLP思想）。
科学怎么说？塔夫茨大学的两项最新研究（Mante S. Nieuwland和Gina R. Kuperberg，2008年） 告诉我们，否定陈述在大脑中的处理方式取决于句子的结构。否定，当它是有用的和有益的时，对大脑来说，没有比肯定的陈述更大的挑战。
只有当否定就是所谓的“不经实际许可的声明”时，才变得难以处理。例如，“从公共关系学院网站上阅读文章对您对PR的理解是不错的”。 这种否定并没有增加任何价值（因为读者已经想到了-我希望-阅读该副本不会对理解PR产生不利影响），而且根据研究，该句子很难处理。
言语仅占沟通影响的7％
我把最好的留在了最后。在六七十年代，心理学家阿尔伯特·梅拉比安（Albert Mehrabian）研究了口头和非口头partypoker的相对重要性。如果您曾经在研讨会或培训课程中听说过有关7-38-55规则的partypoker，那么您应该感谢Mehrabian，甚至更好：这是对Mehrabian发现的错误解释。
Mehrabian发现，当一个人告诉您有关他或她对您的感受或态度时，所说的（口语）与非语言交流（语音和肢体语言）之间存在冲突时，partypoker的接收者将决定根据肢体语言（55％），声音（38％）和单词（7％）来相信什么（Lapakko，1997）。
注意Mehrabian研究结果的具体性和局限性。但是，它并没有阻止传播顾问和媒体培训师以简单的口号来表达他的发现，例如说与记者（或他或她的听众）交流时，您的言论只占影响的百分之七。您的沟通。
对Mehrabian发现的错误解释令人遗憾的结果是，非语言交流在传递partypoker中很重要的整个观点遭受了不适当的声誉损害。 But 它不应该有。当然，非语言交流也与交流的感知方式有关。全面的媒体培训将涵盖口头和非语言交流。
我们从这里去哪里？
就像在传播咨询实践的其他领域一样，媒体培训也看到了对见解的介绍，这些见解在经过仔细检查后比有问题的要多。这是为什么？我没有这个问题的所有答案。顾问迷上了简单的公式，因为它们既易于解释（对于顾问）又易于消化（对于受众）。 7-38-55规则使活动挂图变得简单。
也许直观上有意义的发现很受欢迎，因为它们吸引了每个人都容易理解的想象现实。不会’大脑成为一台计算机，处理正数比负数要容易得多的时间对计算机有意义吗？我们（是的，我是其中的一名顾问）非常高兴地相信这一点，这是非常有意义的。可惜的是，其中大部分都不是真的。
那么，我们该何去何从？有什么可以使媒体培训师的知识体系比今天更具有循证能力？媒体培训师没有装备自己清理幻灯片。一个原因（除其他外）是（除了罕见的例子之外）他们没有受过训练的心理学家。
只有通过科学界也参与其中，才能使媒体培训更加扎根于科学。公共关系研究所（IPR）就是这样一个潜在的合作伙伴。 IPR可以通过媒体培训课程推荐的口头和非语言传递技术，提供具有科学合理见解的知识体系。这样的指导一定会帮助从业人员穿过树林看森林。 在本文中，我邀请IPR启动此类项目。
本文是与 蒂娜·麦考金代尔（Tina McCorkindale）。它是第一次出版 这里 在知识产权网站上。
资料来源：
partypoker重复对论据处理，回忆和说服力的影响 John T. Cacioppo和Richard E. Petty，《基本与应用社会心理学》，1989，10（1）：3-12
当真理不是很难处理时 由Mante S.Nieuwland和Gina R.Kuperberg撰写。心理科学，2008，19（12）：1213-1218。
语言的三声欢呼：仔细研究被广泛引用的非语言交流研究 由David Lapakko。传播教育，1997，46（1）：63-67。
您是否喜欢阅读有关媒体培训师不应该教给您的三件事的文章？
您可能还喜欢我们的文章 循证媒体培训 我在这里谈到有必要使媒体培训牢固地扎根于科学。
- Detavernier支持比利时SciComm网络 -2020年11月15日
- 科技公司在其网站上发布媒体徽标是否合法？ -2020年10月5日
- 理查德·查塔维（Richard Chataway）访谈：“故意作为购买动机的证据并不充分。” -2020年8月29日
发表评论