当面对不利的Glassdoor评论时，公司自然会倾向于采取防御措施。但是，必须保持健康的克制剂量。
在奥斯汀，美国其他地区以及世界各地推出该服务的人力资源总监和首席执行官，都不可能没有注意到Glassdoor（现在是 6000万 过去几年中与求职者的互动）。公司成为外部人士的黑匣子的日子一去不复返了。通过Glassdoor，潜在员工可以了解前员工对领导力，战略，公司文化等的看法。
毋庸置疑，并非所有评论都以赞美的形式出现，与人力资源管理密切相关的人员（作为大型公司的人力资源人员以及初创企业的创始人和首席执行官）经常会磨牙阅读那些有助于达成共识的评论。对他们公司的不公平待遇，或者至少是 感知的 被他们这样。那么该做什么呢？
要求Glassdoor删除评论
玻璃门允许公司申请删除负面评论。但是，对于公司认为“宣传不佳”的任何评论，都无法选择此选项。 使用条款 列出了Glassdoor不会从海报中接受的一系列动作，我从中选择了一些：
- 发布诽谤性，诽谤性或欺诈性内容；您知道是虚假或误导的；或不反映您的诚实意见和经验；
- 以骚扰，威胁，辱骂，种族主义或偏执的方式行事，否则会令人反感（由Glassdoor确定）；
- 泄露任何违反任何第三方（包括任何现任或前任雇主或潜在雇主）的法律上可执行的保密性，保密或其他合同限制或权利的信息；
- 侵犯任何第三方的隐私，公开性，版权，专利，商标，商业秘密或其他知识产权或所有权；
如果公司提出投诉并提出任何违反这些条款的理由，则很有可能取消有争议的审查，尽管在许多情况下，这实际上并不意味着公司将拥有评论已删除。
如果组织发现前任雇员在泄露完全不正确的管理实践信息方面存在错误，该怎么办？证明审阅者将知道它是虚假或误导性的事实将是困难的。因此，简单地尝试删除评论（因为它描述了您的公司的负面形象而未满足Glassdoor提出的条件之一）将是不可能的。
这里要回答的问题还在于，如果您有理由这样做，您是否应该甚至提出删除评论。积极地维护在线评论的政策可能会导致前员工在公众场合抱怨您的指责。您是否想让前雇员沉默的看法是否值得声誉损失？我对这个问题的回答并不是在所有情况下都明确表示“否”，但是在您费力地进行之前，需要将损益平衡。
回应它们时，存在一种用于管理Glassdoor评论的较软方法。
回应Glassdoor的评论
玻璃门允许雇主回应其网站上发布的评论。不同的公司将以不同的方式进行处理，每个公司都必须弥补自己所说的话，如何说以及谁来讲话。
你说的话
任何响应Glassdoor评论的公司都必须意识到，它首先与评论的读者交流，而不是与作者交流。后者很可能早就退房了，这不是他或她改变主意的关键所在。
如果您认为自己受到了不好的待遇，请查看支持该主张的论点，并评估是否可以对它们提出异议。但是，这样做应该表现出同理心，并承认审稿人是真诚的，即使这种同情可能不是由衷的，您实际上也怀疑审稿人的行为是真诚的。
表示您对它没有解决感到抱歉，您感到不得不向读者澄清X不是这种情况，或提供更多背景信息（例如：您是一家初创公司，事情发展很快，或者您是一家非常大的公司，事情花的时间比审阅者希望的还多），并且希望他或她将来一切顺利。
读者会将对您组织的批评视为“关键时刻”，与您在网站上将使命，愿景，陈述和宗旨放在一起所得到的所有副本相比，您的回答将显示出更多关于您是谁的信息（他们错了吗？） 。
最后，如果您对评论发表评论，则没有理由仅对组织的负面评价进行回复。您可以简短地肯定积极的一面，并感谢人们过去对您公司的宝贵贡献’s success.
你怎么说
您回应评论的风格，语调和声音必须采用“在品牌上”的方式（例如：符合您的品牌声音），并证明尊重和理解另一方的观点派对。
您的风格的一部分是答案的长度。如果您正在寻找工作，并且看到一个300字长的前雇员收到400字回来的话，您会有什么感觉？公司不应该大声疾呼批评者的声音，并应理解与原始评论相比，回答的长度具有重要的元交流意义。
即使是决定对评论进行回复的公司也应该认为，不对所有评论都做出回应就是一种好习惯。如果审查的程度过高，可以合理地预期读者不会对所说的话给予太多信任，那么该公司很好地避免打扰，因为任何回复都将不必要地使争议的内容合法化。
谁说的
投射是公司内部和外部沟通的重要组成部分，这也适用于对Glassdoor评论的回复。您可以只让公司发布答案（不注明出处），而人力资源部门的人可以回答，也可以让首席执行官或创始人握笔。
关于谁发言的决定应与公司完全吻合’的沟通方式。您是否有CEO经常以动手方式就公司人力资源实践与员工进行良好的沟通？在这种情况下，CEO不会在这里被误导。但是，请注意：首席执行官和创始人很容易对公司提出批评。交流专业人士的职责是为他们提供咨询，使他们了解如何最好地以无害于弊的方式应对评论。
当然，关于仅回应的元交流方面的言论当然尤其适用于首席执行官。如果您希望读者不要对负面评价太认真，那就不要让CEO干预。如果说的话中没有真相，那么为什么一位首席执行官会竭力反对一项声明，读者会怀疑。
让员工发表评论
玻璃门 推荐 要求工作人员进行审查，甚至提供可用的工具。人力资源部最好先考虑员工的情绪，然后再做出决定，要求员工在Glassdoor上发表评论。经历某种形式的动荡的公司，或由于任何其他原因而导致员工满意度的问题，需要员工在组织内部发泄，而不是在公共论坛上发泄。
如果公司要求员工发表评论，他们应该使其成为一个连续的活动，使评论在全年中逐渐滴入Glassdoor，而不是短暂而有力的爆发。当一家公司试图将某些负面评论淹没在一批正面评论中时，读者会感觉非常好。
如果正确完成，管理Glassdoor审查可以在一定程度上减轻负面评论的影响。最持久的方法当然不是治愈方法，而是预防方法，定期审核员工的满意度，以便不仅及时更改组织与员工的沟通方式，而且还改变导致公司无法成功的任何人力资源实践使具有正确特征，技能和知识的员工感到高兴和富有成效。品牌管理中最重要的管理关系确实是管理层和员工之间的关系。
本文是的扩展版本 荷兰语 出现在MT.be的早期。
您喜欢Glassdoor上的评论吗？
您可能还喜欢我们的采访 菲利普·波雷曼斯 关于公司通讯的状态。
已有492人订阅了我们的季度新闻。今天就加入他们。
- Detavernier支持比利时SciComm网络 -2020年11月15日
- 科技公司在其网站上发布媒体徽标是否合法？ -2020年10月5日
- 理查德·查塔维（Richard Chataway）访谈：“故意作为购买动机的证据并不充分。” -2020年8月29日
发表评论