在COVID-19危机期间，好几个国家的政府都以不真实的方式就口罩的实用性与公民进行了沟通。提出了另一组消息。
在4月初， CDC 建议美国人在难以维持社会疏导准则的公共场所戴口罩。多年来，已有学术研究表明，在过去的二十年中，口罩已被用于遏制亚洲大流行的爆发。尽管如此，在COVID-19大流行爆发时，人们首先从当局（包括CDC）那里得知，公众无需佩戴口罩。随着对CODIV-19传输的研究越来越多，这是否是对问题的深入了解的案例？是的，逐渐了解CODIV-19的无症状传播确实起到了作用，但是还有另外一个原因– very different – factor in play.
稀缺管理胜于事实
我严格遵循政府关于口罩的建议的两个国家是我的祖国比利时和我今天生活和工作的国家美国。
如上所述，在COVID-19爆发时，美国人最初被告知几乎不需要担心口罩。比利时政府唱出了非常相似的声调。比利时人听说，口罩在医院环境中作为一线医护人员的个人防护设备至关重要，但对其他人没有好处。此外，即使口罩对普通市民有任何用处，也不能指望他们正确戴好口罩。比利时不同当局–包括联邦卫生部长Maggie De Block –在反对面具的论点中加入了这样一种说法，即面具会产生错误的安全感。
两国政府都对口罩的重要性轻描淡写的问题在于，两国政府的信息真正集中在稀缺性管理上，而不是以透明的方式告知公众。回顾危机开始时的CDC消息， 劳伦斯·哥斯汀 （乔治敦大学全球卫生法教授）说，当时的CDC指南“[…] wouldn’没错。基于科学 我们当时知道.”[我的斜体，京东]
白色小谎言的替代品
因此，公众被告知是白色谎言，而这是为了防止一线医护人员非常需要的稀缺资源挤兑。风险沟通中心的Vincent T. Covello认为与众不同 信任因素 在高压力的情况下。仅关心和同理心就占百分之五十。能力和专业知识占15％至20％，诚实和开放也是如此–所有其他因素又占百分之十五到百分之二十。
但是，即使诚实不解释任何事情，换句话说，即使公众在撒谎之后也不再信任政府，这也不会改变我对所说话的评价。我认为真实的交流是一种 第一原则 沟通者（无论是公司还是公众）必须始终坚持。换句话说：沟通者必须诚实而不是 因为 讲真话将使他们有效地实现与听众的交流目标（尽管会做到），但因为听众有权在任何情况下都听真相。
在这两个国家，对于人们所听到的有关口罩的信息，还有什么可行的替代方案？当局本可以告诉他们的公民：
- 口罩不足
- 一线医护人员对防护的需求最高，因此他们首先要排队购买可用的口罩
- 但是，当人们为每个人订购口罩时，人们可以创建自己的口罩，甚至如果没有其他选择也可以戴口罩
- 人们不仅会收到有关如何制作口罩或安排某些衣服用作口罩的说明，而且还会收到有关如何最佳佩戴口罩的信息
添加到此–然后我转回Covello’关于同情重要性的研究–那当然是政府知道人们感到害怕并在寻找答案，并且它正在尽其所能保护和告知他们。
以上所有信息都是真实，可信和透明的。他们还将使人们有能力保护自己。
您是否喜欢这篇文章，说明政府如何未能如实传达口罩？
您可能还喜欢我们的 片 一篇关于事前验尸如何能够很好地为决策服务的文章，来自比利时在COVID19危机期间关闭酒吧和餐馆的交流中的插图。
已有492人订阅了我们的季度新闻。今天就加入他们。
- Detavernier支持比利时SciComm网络 -2020年11月15日
- 科技公司在其网站上发布媒体徽标是否合法？ -2020年10月5日
- 理查德·查塔维（Richard Chataway）访谈：“故意作为购买动机的证据并不充分。” -2020年8月29日
伟大的阅读！我曾与比利时政府的工作组有过相同的经历