我们寻找答案的一个重要问题是我们没有’循证管理专家罗布·布里纳（Rob Briner）说，首先我们不知道我们要回答什么问题。
刚才我跟 保罗·吉本斯 要求变革管理实践要“科学”。 保罗·吉本斯专注于变更管理的地方， 罗布·布里纳 致力于为所有行业的从业人员应用基于证据的管理方法。
Briner是伦敦玛丽皇后大学组织心理学教授，也是循证管理中心（CEBMa）的创始人和科学总监。
我与Briner进行了一次对话，探讨了为什么通讯专业人员应该认为基于证据的管理很重要，基于证据的管理真正是什么（以及它是什么？ 不），以及通讯从业人员如何在日常工作中实施循证管理的核心原则。
循证管理方法
基于证据的方法可以解决重要问题。
Jo：首先，为什么通讯专业人员首先需要参与基于证据的管理？
Rob：如果您要关注重要的问题和机遇，并且想提供可行的解决方案，则需要采用基于证据的实践方法。这不仅关乎行事，而且关乎对您所服务的组织重要的事情。通常，经理和顾问会做一些可能有用的事情，但是对他们的组织而言并不重要。基于证据的方法可以解决重要问题。
乔：数据驱动与应用基于证据的管理原则之间到底有什么区别？
Rob：“数据驱动”没有任何意义。您正在使用数据吗？很好，很好，每个人都是。基于证据的管理方法是一个更加特殊和具体的事物。它使用多种来源，并且以一种关键的方式进行。人们经常使用质量较差的数据。这就是为什么您需要对数据进行严格评估的原因。
在 一张纸条 我为SHRM执行网络写了六个步骤。首先，您需要将感知到的问题转化为可回答的问题。第二步是从四个不同来源获取证据。接下来的第三步是评估获得的证据并对其可信度做出判断。在第4步中，您将汇总来自四个来源的最佳证据，以全面了解问题的答案。在第5步中，您将根据找到的答案做出更明智的决策，最后在第6步中，评估做出的所有决策的效果。
咨询中的循证管理
通常，研究仅限于阅读《哈佛商业评论》上的一篇文章。
Jo：在我看来，沟通顾问正在追赶已经转向循证方法的管理顾问。
罗伯：有趣的是，您会这么说，因为根据我的经验，他们都没有采用基于证据的管理。我并不是说他们根本不使用任何证据，但是他们采用的过程与基于证据的管理无关。他们有自己想出售的典型产品或服务，他们会尽力使其适合自己。在过去的几年中，CEBMa与不同的管理咨询公司进行了对话。最初，这些对话充满热情，但最终，顾问们走开了。顾问想要工作。动机是去上班。许多管理咨询客户会询问顾问他或她是否可以为他们做些事情。很多时候，如果一位顾问随后大刀阔斧地表示他们不能承担任务，因为他们首先需要知道问题出在哪里，潜在的客户就会去找别人。
现在这只是轶事，但是从我与之合作的管理顾问那里所看到的，似乎大多数公司都没有具备综合科学证据技能的人才。他们不知道如何浏览科学出版物，也不总是了解文章中的内容。因此，研究通常仅限于阅读《哈佛商业评论》上的一篇文章。
乔：我现在对沟通咨询实践感觉更好，对此我表示感谢。您已经提到需要参考四个不同的来源。您能详细说明一下吗？
Rob：在基于证据的管理方法中，人们应该咨询自己的专业知识，组织数据，科学知识，最后他们还应该咨询其利益相关者。
乔：他们需要咨询所有四个方面的资源吗？我想您希望有尽可能多的来源将尽可能多的其他来源的调查结果分成三角，核心？
罗伯：是的，不是。三角剖分是其中的一部分，但不是全部。三角剖分的问题在于它意味着一定程度的精度。三角剖分是来自测量和导航的概念。一艘船只能在一个地方。但是在日常生活中，您经常会遇到不同的故事，其中不同真理之间的冲突将成为常态。
乔：那那又在哪里呢？
Rob：您必须了解为什么您的发现中存在冲突。假设科学证据表明A导致B，组织数据表明其他原因。然后，您需要问自己为什么是这种情况。也许科学证据是有偏见的。或者，该组织在某种程度上具有独特性，这使得现有科学研究的结果不适用。因此，在三角剖分旁边，您需要进行上下文关联，这非常重要。
乔：您总是需要四个资源吗？仅仅依靠我的专业知识有时是不够的吗？
Rob：最重要的是，您要采用结构合理的方法。现在，关注哪些来源：一种证据来源是有问题的。两个比较好。三拍两下肯定。您问题的答案取决于具体情况。
交流中的循证管理
科学并非每天都在变化。如果您每天都看报纸，您会认为它可以阅读，但事实并非如此。
乔：我仍然不确定这对通信专业人员的日常工作意味着什么。例如，顾问如何知道任何给定问题需要咨询多少种资源？我认识从事研讨会并拥有满意客户的顾问。对于使用不同类型的资源，他们不会问自己很多问题。
罗伯：这取决于问题。你说的很重要。您说他们的顾客满意。那是什么意思呢？客户喜欢这个产品吗？他们又给顾问付钱了吗？如果您成功的标准是他们没有抱怨，那么您就很好。如果您的成功标准更加雄心勃勃，那可能还不够。
因此，这确实使我们回到找出问题所在。您会说您需要帮助吗？您一生都做到了。不，当您尝试搭乘巴士时，除了自己的经历外，您不需要其他来源。但是，如果您决定减少等待时间呢？也许您现在需要另一个来源，例如查看时间表。或者，也许最好的选择是在网上寻找巴士路线。这完全取决于您要问的问题。
为了使专业知识值得作为证据来源，您需要实践，决策与想要的结果之间的即时反馈以及相对稳定的环境。因此，您可能在一天的不同时间开了一些工作坊，也许有时感觉很棒，有时感觉平淡，那么将所有工作与工作成果联系起来就变得困难了。
乔：输入科学的重要性。
罗伯：对。科学为我们提供了可重复的设计，一个稳定的环境，其中许多变量处于受控状态。但是，即使在某些情况下，即使您确实有很好的用途，科学研究也可能无济于事，因为一项重要的研究可能是由一群与您或您的客户或共同点很少的人进行的他们的需求。
Jo：我有一个问题需要考虑利益相关者的关注。如果他们有偏见怎么办？
罗伯：很好。一切都是有偏见的。问题是：他们偏向哪种方式？假设您要介绍一个变更程序。所有消息来源都使您相信，经理和团队之间在周四午餐时间举行的每周会议将是您需要采取的措施。但也许利益相关者（可能是经理本身）会告诉您–无论出于什么原因–他们不喜欢这个主意您可能会说：他们有偏见。但是您可能不想追求这个想法，因为您的利益相关者将不想这样做。
这是另一个例子。医生可能会建议注射剂治疗。利益相关者可能讨厌针头。然后，您可以对他们的态度皱眉，说他们的偏见真的没有道理。但这并不能使他们的偏见消失。另一种方法可能包括 寻找另一种做事方式，也许有一种治疗方法不需要医生用针进行工作。
乔：“反正什么是科学。它每天都在变化。”有人会说。我是一名通讯专业人员。有成千上万的彼此矛盾的文章。我怎么可能在所有这些方面找到科学共识。
罗伯：科学并不是每天都在变化。如果您每天都看报纸，您会认为它可以阅读，但事实并非如此。相关的是证据体，并不会改变太大。
实施循证管理
如果找到所需的所有答案，则说明您做错了什么。
乔：我是否应该阅读元研究以使自己了解科学的证据？
罗伯：当然可以。如果您访问CEBMa网站，则会找到有关如何最好地进行操作的指南。通常，阅读一项研究是没有意义的，并且具有误导性。一项研究可能有助于您理解概念或方法，但并不能帮助您全面了解证据。
Jo：从业人员可以访问出版学院的网站（例如IPR），也可以访问其他知识进行汇总和巩固的地方。是否遵循推荐的试探法？
Rob：这取决于IPR对哪些数据库具有何种访问权限。关键是要发展一些技能。转到CEBMA网站，您会发现有用的资源（Rob指的是CEBMA的 管理和组织中经过严格评估的主题指南).
首先是总是问正确的问题。进行危机沟通，紧贴您的专业领域。假设发生了一起婴儿食品中发现玻璃的事件。在通信中，您将首先尝试确定需要解决的问题。是伤害问题吗？关于印象管理？我们需要让客户感到自信吗？只有一次的问题–重要的问题–已经定义，您可以开始挖掘并咨询学术研究或其他任何来源了吗？
乔：如果找不到所有答案，该怎么办？
Rob：如果找到了所有想要的答案，那么您做错了什么。 [笑]除非是数学问题。大多数时候没有答案。不会是4或5.8。或3.993。
乔：只有一个答案的近似值。
Rob：是的，否则可能会有几个答案。
乔：您会对反对循证管理的人说这是昂贵的，并且会减慢决策过程的看法？
罗伯：我对此的回答是：如果您不知道问题出在哪里，还有什么更有可能奏效的，那么您所做的一切值得吗？放慢决策过程绝对是件好事。您减慢该过程的速度越快，您就越会进行批判性思考并防止System 1偏差。如果您想确定要订购的披萨，则无需自己做复杂的事情，但是，如果您打算花费50万美元用于培训计划，那么最好不要做出直观的决定。
乔：您是否同意我的观点，即我可以将基于证据的方法视为针对伪科学的可靠保障？我没有看到你提到的东西。
Rob：将任何事物标记为伪科学是没有帮助的。许多声誉卓著的期刊都宣称我是伪科学。 许多科学都是非常错误的，因为例如复制失败。因此，说某事是伪科学而不是科学也是一个问题。您不能仅仅简单地区分两者。关键是要掌握技巧来权衡提出的要求。数据来自哪里？作者有既得利益吗？这些是需要提出的问题。
将基于证据的管理应用于COVID-19响应
乔：如果您看看英国政府是如何处理COVID-19疫情的，那么以证据为基础的方法流行吗？
罗伯：好吧，我不久前在一篇文章中对此进行了详细说明。 人事管理.
最初，他们说他们正在遵循科学。这实际上没有多大意义，因为当然没有“科学”之类的东西。我认为他们受到少数爱好者的过度影响，例如专门从事轻拍的人。因此，他们过分依赖一些专家，这就是我的印象。他们还不清楚来自不同来源的一切如何融合在一起。其他国家对此更加透明，他们如何咨询利益相关者（例如行业）。您需要知道，政府中没有太多经验。他们中的许多人都没有在国会任职太久，有些人是第一次担任部长。
乔：那么这是一个问题，那就是缺乏对已经咨询过的不同来源进行很好的沟通的问题，还是更多的问题是根本没有咨询过很多不同的来源？
罗伯：那很难知道，不是吗？科学顾问之间存在公众分歧。在一些情况下，顾问在场，而在另一些情况下，他们不在。发言人在某些时候提供了科学依据，而在其他时候则没有。几天又几天，他们会报告要进行多少次新测试，然后事实证明他们对此并不十分诚实，然后突然停止了一段时间的测试报告。因此，肯定存在围绕一致性的问题。 您是否看过库莫关于纽约市COVID-19疫情的简报？
乔：我有。他是一位出色的交流者，不是吗？
Rob：我喜欢他的沟通方式，是因为我们看到了这里基于证据的方法的一部分。他谈论他所知道的，他不确定的，以及他真正不了解的东西。这种沟通方式对于赢得观众的信任和认可很重要。
您喜欢基于证据的媒体培训吗？
您可能还喜欢我们的采访 保罗·吉本斯 他谈到了变更经理必须采用更科学的方法。
已有492人订阅了我们的季度新闻。今天就加入他们。
- Detavernier支持比利时SciComm网络 -2020年11月15日
- 科技公司在其网站上发布媒体徽标是否合法？ -2020年10月5日
- 理查德·查塔维（Richard Chataway）访谈：“故意作为购买动机的证据并不充分。” -2020年8月29日
发表评论